●卷十六
老杜詩云：“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。”按遜傳無揚州事，而遜集亦無揚州梅花詩，但有《早梅詩》云：“免園摽（《歷代詩話》本作“標”，同）物序，驚時最是梅。銜霜當露發，映雪凝寒開。枝橫却月觀，花繞淩風臺。應知早飄落，故逐上春來。”杜公前詩乃逢早梅而作詩，故用何遜事，又意却月淩風，皆揚州臺觀名爾。近時有妄人假東坡名，作《老杜事實》一編，無一事有據。至謂遜作揚州法曹，廨舍有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學者？
白樂天詩多說別花，如《紫薇花詩》云：“除却微之見應愛，世間少有別花人。”《薔薇花詩》云：“移他到此須為主，不別花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所謂別花人，未之見也。鮑溶作《仙檀花詩》寄袁德師侍御，有“欲求御史更分別”之句，豈謂是邪？
白樂天作中書舍人，入直西省，對紫薇花而有詠曰：“絲綸閣下文書（《歷代詩話》本作“章”）靜，鐘鼓樓中刻漏長。獨坐黃昏誰是伴？紫薇花對紫薇郎。”後又云：“紫薇花對紫薇翁，名目雖同貌不同。”則此花之珍豔可知矣。爪其本則枝葉俱動，俗謂之“不耐癢花”。自五月開，至九月尚爛熳，俗又謂之“百日紅”。唐人賦詠，未有及此二事者。本朝梅聖俞特（《歷代詩話》本作“時”）注意此花，一詩贈韓子華，則曰：“薄膚癢不勝輕爪，嫩幹生宜近禁廬。”一詩贈王景彝，則曰：“薄薄嫩膚搔鳥爪，離離碎葉剪城霞。”然皆著不耐癢事，而未有及百日紅者。胡文恭在西掖前後（《歷代詩話》本無“後”字）亦有三詩，其一云：“雅當飜藥地，繁極曝衣天。”注云：“花至七夕猶繁。”似有百日紅之意。可見當時此花之盛。省吏相傳，咸平中，李昌武自別墅移植於此。晏元獻嘗作賦題於省中，所謂“得自羊墅，來從召園。有昔日之絳老，無當時之仲文”是也。
杜子美居蜀累數年，吟詠殆遍，海棠奇豔，而詩章獨不及何耶？鄭谷詩云“浣花溪上堪惆悵，子美無情為發揚”是已。本朝名士賦海棠甚多，往往皆用此為實事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能詩未工。”錢易詩云：“子美無情甚，都官着意頻。”李定詩云：“不霑工部風騷力，猶占勾芒造化權。”獨王荊公詩用此作梅花詩，最為有意。所謂“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。”近於曾大父酬倡集中，有《淩景陽》一絕句，亦似有意。末句云：“多謝許昌傳雅釋，蜀都曾未識詩人。”不道破為尤工也。
江南野中有小白花，本高數尺，春開極香，土人呼為瑒花。瑒，玉名，取其白也。魯直云：“荊公欲作詩而陋其名，予請（《歷代詩話》本作“余謂”）名曰山礬，野人取其葉以染黃，不借礬而成色，故以名爾。”嘗有絕句云“高節亭邊竹已空，山礬獨自倚春風”是也。近見曾端伯《高齋詩話》云，此花即唐昌玉蕊花，所謂“一樹瓏鬆玉刻成，飄廊點地色輕輕”者。以余觀之，恐未必然爾。玉蕊，佳名也，此花自唐流傳至今，當以玉蕊得名，不應舍玉蕊而呼瑒，魯直亦不應舍玉蕊而名山礬也。豈端伯別有所據耶？
瓊花惟揚州後土祠中有之，其他皆八仙（《歷代詩話》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鮮于子駿嘗有詩云：“百蘤天下多，瓊花天上希。結根託靈祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攢萬枝。”而宋次道《春明退朝錄》乃云：瓊花一名玉蕊。按唐朝唐昌觀有玉蕊花，王建詩所謂“女冠夜覺香來處，唯見堦前碎月明”是也。長安觀亦有玉蕊花，劉禹錫所謂“玉女來看玉樹花，異香先引七香車”是也。唐內苑亦有玉蕊花，李德裕與沈傳師草詔之夕，屢同賞翫，故德裕詩云：“玉蕊天中木，金閨昔共窺。”而沈傳師和篇亦云“曾對金鑾直，同依玉樹陰”是也。招隱山亦有玉蕊花，李德裕所謂“吳人初不識，因余賞翫乃得此名”是也。由是論之，則玉蕊花豈一處有哉？其非瓊花明矣。東坡《瑞香詞》有後土祠中玉蕊之句者，非謂玉蕊花，止謂瓊花如玉蕊之白爾。
《山海經》云：“崑崙之墟，北有珠樹、文玉樹、玕（《歷代詩話》本作“玗”）琪樹，皆寶（《歷代詩話》底本作“實”，點校者據《類編》本改為“寶”）樹也。詩家用琪樹多矣，往往以為仙樹，不易得見，故孫綽《天臺賦》云：“琪樹璀璨而垂珠。”蕭防云：“桂宮路（《歷代詩話》本作“露”）冷鶴歸早，琪樹風清鸞去遲。”武伯奮云：“琪樹年年玉蕊新，洞宮長閉綵霞春。”蔡隱丘（《歷代詩話》本作“邱”）《詠琪樹詩》云：“山上天將近，人閑路漸遙。誰當雲裏見，知欲度仙橋。”是人間未必有此樹也。而《六朝事蹟》載，寶林寺有琪樹，在法堂前。梅摯有詩云，“影借金田潤，香隨璧月流。遠疑元帝植，近想誌（《歷代詩話》本作“志”）公游”何耶？
《後漢·和帝紀》言南海舊獻荔枝，十里一置，五里一堠，奔騰阻險，死者堆路。故東坡詩云：“十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坈仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。”而張九齡作《荔枝賦》序云：“南海郡荔枝壯甚環（《歷代詩話》本作“瓌”）詭，余往在西掖，嘗盛稱之，諸公莫有知者，惟舍人劉侯知之，作賦以誇大，以為甘旨之極。”則是九齡乃創見也。議者謂楊妃酷好，安知非九齡有以啟之。鮑防《雜感詩》云：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。雁飛不到桂陽嶺，馬走皆從林邑山。”則當時征求之急，亦可見矣。
《楚詞（《歷代詩話》本作“辭”）》云：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”瑤華謂麻之華白也。《詩》載木桃、木李、握椒、芍藥之類，皆相贈問之物。所謂疎（《歷代詩話》本作“疏”）麻者，所以贈問離居也。謝靈運《南樓遟客詩》云：“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈問，何以慰離拆（《歷代詩話》本作“析”）。”《越嶺溪行》云：“握蘭徒勤摘（《歷代詩話》本作“結”），折麻心莫展。”駱賓王《思家詩》：“旅行悲泛梗，離恨斷疎麻。”錢起《題輞川詩》云：“折麻定延竚，乘月期相尋。”皆用《楚辭》意，用於離居。至於起《贈趙給事詩》，乃云：“不惜瑤華報木桃。”則是以瑤華為玉，誤矣。
東坡《賞枇杷詩》曰：“魏花真老伴，盧橘認鄉人。”又曰：“客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸。”則皆以盧橘為枇杷也。彼徒見《上林賦》有盧橘夏熟之語，遂以為枇杷。審爾，則夏熟之下，不當復有黃甘、枇杷、然（《歷代詩話》本作“橪”，下一处同）柿之品。然唐子西《李氏山園記》言有一物而為二物者，如《上林賦》所謂盧橘夏熟，又言枇杷、然柿是也。若據子西言，則盧橘即枇杷矣。李白《宮中行（“行”下《歷代詩話》本有“樂詞”二字）》云：“盧橘為秦樹。”許渾《送表兄奉使南海》云：“盧橘花香拂釣磯。”若以為枇杷，則何獨秦中南海有耶？錢起《送陸贄詩》云：“思親盧橘熟。”用陸績懷橘事，則又以為木奴，益無桉（《歷代詩話》本作“按”）據。
白樂天賦《有木》八章，其六章託弱柳、櫻桃、枳橘、杜黎（《歷代詩話》本作“梨”）、野葛、水檉以諷在位者，至第七章則曰：“有木如（《歷代詩話》本作“名”）淩霄，擢秀非孤標。偶依一株樹，遂抽百尺條。自謂得其勢，無因有動搖。一旦樹摧倒，獨立忽飄颻。疾風從東來，吹折不終朝。”專又以諷附麗權勢者。其八章則曰：“有木名丹桂，四時香馥馥。風影清如水，霜枝（《歷代詩話》本作“華”）冷如玉。獨占小山幽，不容凡鳥宿。重任雖大過，直心自不曲。縱非梁棟材，猶勝尋常木。”蓋樂天自謂也。樂天素善李紳而不入德裕之黨，素善牛僧孺、楊虞卿而不入宗閔之黨，素善劉禹錫而不入伾文之党，中立不倚，峻節凜然。於八木之中，而自比於桂，殆未為過也。
《酉陽雜俎》言，隋朝種植法七十卷，不說牡丹，則隋朝花藥中所無也。然北齊楊子華在隋朝之前，乃有“畫牡丹處極分明”之句，何耶？至唐則此花盛矣。柳子厚《龍城錄》載，宋單父能種藝之術，牡丹變易千種。上皇召至驪山，種花萬本，色樣各不同。信乎人力或能勝天工也。歐陽永叔《洛陽牡丹圖詩》云：“當時絕品可數者，魏紅窈窕姚黃妃。壽安細葉開尚少，朱砂玉版人未知。四十年間花百變，最後最好潛溪緋。”自唐天寶至本朝熙豐間，三百餘年，宜其花種日盛，然見於圖者九十種而已，豈能登萬樣之數哉？柳渾（《歷代詩話》本作“濘”）詩云：“近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。今朝始得分明見，也共戎葵較幾多。”王文康公詩云：“棗花至小能成實，桑葉雖柔解吐絲。堪笑牡丹如斗大，不成一事又成（《歷代詩話》本作“只空”）枝。”皆激逐末之弊者也。
歐公在揚州，暑月會客，取荷花千朵插畫盆中，圍繞坐席。又命坐客傳花，人摘一葉，盡處飲以酒。故《荅呂通判詩》云：“千頃芙渠蓋水平，揚州太守舊多情。畫盆圍處花光合，紅袖傳來酒令行。”然維揚芍藥妙天下，可以奴視荷花，而是時歐公不聞有芍藥勝會何耶？東坡在東武，四月，大會於南禪資福兩寺，剪芍藥置瓶盎中，供佛外以供賞翫，不下七千餘朵。有白花獨出於衆花之上，圓如覆盂，因有“兩寺裝成寶瓔珞，一枝爭看玉盤盂”之詠。惜乎歐公未知出此。
杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”沈存中《筆談》云：“無乃太細長乎？”余謂詩意止言高大，不必以尺寸計也。《詩評》載王郊《大夫竹詩》示東坡，其一聯云：“葉排千口劍，幹聳萬條鏘（《歷代詩話》本作“槍”）。”坡曰：“十條竹一箇葉也。”若郊者又何足以語詩乎？坡公云：“人看王郊詩，若能忍（“忍”下《歷代詩話》本有“笑”字），誠為難事。”蓋謂此爾。
珍木奇卉，生於深山窮谷之中，不遇賞音，與凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招賢寺有山花，色紫氣香，穠麗可愛，以託根招提，偶赦於樵斧，固為幸矣，而人莫有知其名者。白樂天一日過之，而摽（《歷代詩話》本作“只標”）其名曰“紫陽”。於是天下識所謂紫陽花者，其珍如是也。豈不為尤幸乎！樂天之詩曰：“何年植向仙壇上，早晚移栽到梵家。雖在人間人不識，與君名作紫陽花。”忠州鳴玉溪有花如蓮，葉如桂，香色豔膩，當時亦無有識之者。樂天又賦詩云：“如折芙蓉栽旱地，似拋芍藥掛高枝。雲埋人隔無人識，惟有南賓太守知。”嗚呼！抱道懷才之士，埋光鏟采於山林皐壤之間，如此花者多矣，求如樂天之賞鑒者，孰謂無其人乎！
皮日休嘗謂宋廣平正資勁質，剛態毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辝。然其所為《梅花賦》清便富豔，得南朝徐、庾體，殊不類其人，故東坡亦有“請君援筆賦梅花，未害廣平心似鐵”之句。近見葉少蘊效楚人《橘頌》體作《梅頌》一篇，以謂梅於窮冬凝嚴（《歷代詩話》本作“嚴凝”）之中，犯霜雪而不懾，毅然與松栢並配，非桃李所可比肩，不有鐵腸石心，安能窮其至？此意甚佳。審爾，則惟鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。
《文選·海賦》云“雲錦散文於沙汭之際”，故謝靈運詩有“赤玉隱瑤溪，雲錦被沙汭”之句。觀其語意，正言沙石五色，如雲錦被於岸爾。世見韓退之作《曲江荷花行》云：“撐舟昆明度雲錦。”遂謂退之以雲錦二字狀荷花，其實非也。謂之度雲錦，言舟行於五色沙石之際，豈謂荷花哉？
竹固多種，所謂桃枝竹者，叢生而節疎，亦謂之慈竹，言生不離本也。王勃所謂“宗生族茂，天長地久。萬柢爭盤，千株競糺”者，梁簡文《荅獻簟書》云“五離九折，出桃枝之翠筍”，皆言桃枝竹也。若桃竹則異是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心蟠（《歷代詩話》本作“磻”）石生桃竹，斬根削皮如紫玉。”則其色正紫。今桃枝竹不然，東坡援柳子厚詩云：“盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常。”初不知桃笙為何物。偶閱《方言》，宋魏之間，謂簟為笙，方悟桃笙以桃竹為簟也。坡又云：“桃竹葉如椶，身如竹，密節而實中，犀理瘦骨。”豈非以此竹為簟耶？梅聖俞云：“誰知廣文直，桃簟冷如冰。”恐亦是用此竹。
《成都記》：杜宇又曰杜主，自天而降，稱望帝，好稼穡，治郫城。後望帝死，其魂化為鳥，名曰杜鵑。故老杜云：“昔日蜀天子，化為杜鵑似老烏。”又曰：“古時杜鵑稱望帝，魂作杜鵑何微細。”又曰：“我見常再拜，重是古帝魂。”《博物志》稱杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。故老杜云：“生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為餧其子，礼若奉至尊。”又云：“寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。”老杜集中杜鵑詩行凡三篇，皆以杜鵑比當時之君，而以哺雛之鳥譏當時之臣，不能奉其君，曾百鳥之不若也。最後一篇，徒言杜鵑垂血，上訴不得其所，蓋託興（此二字《歷代詩話》本作“說”）明皇蒙塵之時也，故末句云：“豈思舊日居深宮，嬪嬙左右如花紅。”
元微之謫通州，白樂天有詩云：“寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣魚。”後又（《歷代詩話》本作“人”）有《東南行》云：“亥日饒蝦蠏，寅年足虎貙。”張籍云：“江村亥日長為市。”山谷亦有“魚收亥日妻到市”之句。
人之悲喜，雖本於心，然亦生於境。心無係累，則對境不變，悲喜何從而入乎？淵明見林木交蔭，禽鳥變聲，則歡然有喜，人以為達道。余謂尚未免着於境者。歐陽永叔先在滁陽，有《啼鳥》一篇，意謂緣巧舌之人謫官，而今反愛其聲。後考試崇政殿，又有《啼鳥》一篇，似反滁陽之詠，其曰：“提葫蘆，不用沽美酒，宮壺日賜新撥醅，老病足以扶衰朽。”“百舌子，莫道泥滑滑，宮花正好愁雨來，暖日方催花亂髮。”末章云：“可憐枕上五更聽，不似滁州山裏聞。”蓋心有中外枯菀之不同，則對境之際，悲喜隨之爾。啼鳥之聲，夫豈有二哉？
老杜《白小詩》云：“白小群分命，天然二寸魚。細微霑水族，風俗當園蔬。”言白小與菜無異，豈復有厚味哉？故白樂天亦有“下飯腥鹹白小魚”之句。余謂魚始二寸已就烹，魚之窮也。寒士又從而食之，其窮抑甚。梅聖俞有《琴高魚詩》云：“大魚人騎上天去，留得小（《歷代詩話》本作“少”）鱗來按觴。”又有《針口魚賦》云：“有魚針喙形甚小，常乘春波來不少。取之一掬，不重銖杪（《歷代詩話》本作“秒”）。”則白小之魚，尚為丈人行也。
縮項鯿出襄陽，以禁捕，遂以槎斷水，因謂之槎頭縮項鯿。孟浩然云：“魚藏縮項鯿。”老杜云：“謾釣槎頭縮項鯿。”皆言縮項。而東坡乃謂“一鉤歸釣縮頭鯿。”或疑坡為平側所牽乃爾，殊不知長腰粳米、縮頭鯿魚，楚人語也。
《文房四譜》載，段成式以靈（《歷代詩話》本作“雲”）藍紙贈溫庭筠，有詩云：“三十六鱗充使時，數番猶得裹相思。”謂鯉魚三十六鱗；充使，謂恁鯉魚寄書也，用《文選》“呼兒烹鯉魚，中有尺素書”之義。沈存中《筆談》云：“鯉魚當脅一行三十六鱗，鱗有黑文如十字，故謂之鯉。”二宋亦嘗用此而文（《歷代詩話》本作“聞”）其說，元獻云：“私書一紙離懷苦，望斷波中六六鱗。”景文云：“君軒戀結蕭蕭馬，尺素愁憑六六魚。”謂六六三十六也。
柳子厚有《放鷓鴣詞》，人徒知其不肯以生命供口腹，其仁如是也。餘謂此詞乃作於詔追之時，有自悔前失之意，故前言“徇媒得食不復慮”，後言“同類相呼莫相顧”。媒與類皆謂伾文也。
湖州上強精舍寺有陳朝觀音，殷仲容書寺額，三門高百尺，謂之三絕。又池有金鯽魚，數年一現，故白樂天詩有“惟有上強精舍寺，最堪游處未曾遊”之句，蓋謂此也。臨安六和寺亦有金鯽池。蘇子美《六和寺》詩云：“松橋待金鯽，竟日獨遅留。”亦以其出有時，故竟日待之云爾。自子美之後四十年，東坡始遊茲寺，嘗投餅餌待之，乃略出，不食復入。坡以為此魚難進易退，而不妄食，宜其壽若此。其語深有味也。